芈月传泄密门事件发酵：乐视网斥百度云盘涉嫌盗播

  热播的电视剧《芈月传》的“泄密门”事件正在发酵。日前，《芈月传》全部剧集资源遭到外泄，有关版权方联合发表反盗声明，谴责百度云盘等平台的盗播行为，并表示公安机关对此已立案侦查。百度对于此类投诉显然已司空见惯，表现地更为冷静，回应称将删除违规内容和分享链接。
  业内人士认为，根据避风港原则，目前尚不能判定百度侵权。但避风港原则并不意味着百度在该事件中完全没有责任，百度仍需加强监管。
  《芈月传》剧集内容被泄半数
  时下备受关注的《芈月传》尚未播完，就因后续版权问题引发一场轩然大波。
  日前，乐视联合《芈月传》着作权、信息网络传播权和首轮黄金时段播映权的权利人一方花儿影视、腾讯视频、北京卫视、上海东方卫视等联合发布声明称，近期发现有百度云盘等平台，擅自通过互联网非法协助销售、传播电视剧《芈月传》尚未播出剧集内容。版权方直指，上述行为造成了难以弥补的损害，极大破坏了行业良好秩序，严重涉嫌构成侵犯着作权罪、侵犯商业秘密罪等刑责。
  一直以来，版权分销是乐视网重要的收入来源之一。财报显示，2014年，乐视网营收为68亿元，其中版权分销收入为7亿元，占比10%。而乐视方面透露，目前《芈月传》在乐视全平台播放量已突破51亿，未播剧集内容被泄露将会给乐视网及旗下版权方带来一定的损失。
  华胜天成股吧http://www.gub***/list-1241-1.html表示，目前相关现版权方已经向公安机关报案，相关部门也已立案侦查，乐视及版权方将对此事追究到底。
  对此，百度方面也在次日做出回应，已通过系统自动化过滤和人工清理两种方式处理相关连接，发现一条就立即删除一条，“12月21日凌晨1点，我们发现有用户利用百度云在一些社交媒体上分享《芈月传》，公司当即启动了违规内容清理预案，成立专项小组，一方面删除已发现的违规内容，另一方面投入大量人力在社交媒体上收集违规样本”。
  避风港原则广泛适用
  在此次版权纠纷中，百度是否构成侵权行为，成为各方争论的焦点。
  北京市律师协会宪法委员会委员、东友律师事务所合伙人高福东表示：“外泄者将全集资源上传到百度云上对外传播，这些资源本身并不是来自百度。目前，尚不能直接认定百度是有自主意识地将资源推上平台。但百度云是第三方存储平台，如若对方知道并允许泄露资源行为发生，则存在一定责任。且若百度在知道这件事的情况下仍不删除，则构成侵权行为。”
  根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。
  对此，乐视集团法务总监刘晓庆认为，百度云盘等平台的行为是知法犯法，“《芈月传》有极高的知名度，百度却没有遵守相关的版权法，导致盗版的情况时有发生，给行业带来的伤害不可估量”。
  目前，百度方面表示，通过违规内容清理等一系列措施，《芈月传》违规分享的行为在24小时内基本得到了控制，48小时后已很难找到有效的分享链接。
  高福东告诉《证券日报》：“构成版权侵权行为有两种：故意行为和放任行为，对于百度是否有侵权行为，目前看来外界很难断定，但百度这一系列动作，是在实行避风港原则。”
  “避风港”原则是指在发生着作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。
  “版权方的谴责是从道德角度出发对自我版权的维护，从法律角度来看，这属于避风港原则中的一部分。”高福东认为。
  百度屡遭侵权指控
  这并不是乐视网与百度首次因为版权问题而产生纠纷，此前，百度应用平台曾因盗播乐视《画皮》等近20部作品，被法院判决赔偿乐视近40万元。
  事实上，除涉及乐视网以外，百度也曾多次陷入其他方面的盗版泥潭。2011年，贾平凹、韩寒等50位作家公开发布《中国作家声讨百度书》，指责百度文库侵权盗版，彼时百度先回应称，文稿、档案等资料均来自网友上传，公司并不构成侵权，后又在舆论压力下，承诺3天内彻底删除相关作品；2013年，因百度文库网站提供中青文传媒旗下三本书籍电子版本的在线下载，中青文传媒向百度索赔1818万元。
  业内律师指出，当时百度所谓的“资料分享”就是利用互联网管理中的避风港规则，根据这一规则，百度在没有被告知侵权的情况下，不删除作品也不能被视为侵权。
  中投顾问文化行业研究员沈哲彦表示：“目前百度行业违规成本相对较低，20部知名度较高的电影在百度应用平台的广告收入可能很已经超过40万元，当前虽然国家越来越重视版权保护，但是盗版事件仍频频发生，与违规成本较低有较大关系。”
  而高福东认为，目前互联网侵权行为屡屡发生，这也是版权风险的一部分，“一方面，泄露者法律意识普遍淡薄，他们在进行资源分享时并没有意识到已经构成侵权。另一方面，百度并不能在此事件中完全规避责任，他们的监管力度仍需加强” 。